Preşedintele Consiliului de Administraţie (CA) al RADET, Gabriel Dumitraşcu, a arătat, vineri, că afirmaţia făcută de Marcel Nicolaescu, Director General al Electrocentrale București (ELCEN), conform căreia ”începând din 12 octombrie, Consiliul de Administraţie ELCEN a convenit reducerea popririi la 50% a conturilor RADET”, este mincinoasă şi a fost însoţită şi de alte afirmaţii neconforme cu realitatea,

Argumentele RADET

1. Prin adresa ELCEN nr. 24078/24.09.2015 se dispune ca începând cu 01.10.2015 să se revină la procentul de poprire de 100% asupra drepturilor băneşti cuvenite RADET Bucureşti din contul Escrow.

2. Prin adresa ELCEN nr. 26149/14.10.2015, după conferința de presă în care fusese de fapt anunțată, se dispune reducere popririi de la 100% la 50% pentru sumele cuvenite RADET Bucureşti din contul Escrow, în mod condiţionat: „începând cu data depunerii de către debitoarea RADET a actului adiţional la Contractul de Cont Escrow încheiat în data de 11.10.2001, act adiţional semnat de toate părţile contractante şi din care să rezulte modificarea anexei 2, pct.2 în sensul modificării procentului aferent ELCEN de la 57% la 62,22%, şi până la data de 15.11.2015”. Se insistă că dispoziţia produce efecte: „numai în condiţiile prezentării la acesta de către debitoarea RADET, a acestui act adiţional la contractul de Cont Escrow”.

3. Prin actul adiţional nr. 8/14.12.2004 la contractul de cont Escrow încheiat la data de 15.10.2001, au fost stabilite procentele de participare la contul escrow, în vigoare şi în prezent: Sucursala Electrocentrale Bucureşti (ELCEN) – 57,00%, Nusco lmobiliara CET S.R.L – 3,00%, CET Griviţa S.R.L. – 1,90%, Vest Energo S.A. – 1,75%, Distrigaz Sud – 3,00%, Otto Gaz S.R L – 0,50%, RADET Bucureşti – 32,85%

Conform art. 1, alin. (5) din OUG nr. 115/2001: „Din conturile de tip „ESCROW” se vor face viramente în conturile curente ale agenţilor economici, în strictă concordanţă cu partea procentuală a fiecăruia, convenită şi stipulată în contractul care stă la baza deschiderii conturilor de tip „ESCROW„. Modificarea procentelor ELCEN de la 57% la 62,22% nu se poate face decât cu modificarea procentelor celorlalţi participanţi la contul Escrow, propunere ce ar trebui acceptată de către aceştia.

4. Conform prevederilor art. 781, alin. 5, lit. c) din Codul de procedură civilă, nu sunt supuse executării silite prin poprire „sumele aferente plăţilor drepturilor salariale viitoare, pe o perioada de 3 luni de la data înfiinţării popririi”. Prin urmare, până în 30 noiembrie 2015, nu este la latitudinea ELCEN încuviinţarea plăţii drepturilor salariale cuvenite angajaţilor RADET.

5. Cu privire la afirmaţia făcută de Marcel Nicolaescu, Director General ELCEN, că ELCEN livra în 13.10.2015, ora 17, agent termic cu temperatura de nouăzeci şi ceva grade Celsius pe tur şi 70 grade Celsius pe retur. În realitate, temperatura pe tur în CET-urile ELCEN era: 70 grade Celsius la CET Sud, 91 grade Celsius la CET Vest şi 77 grade Celsius la CET Grozăveşti. CET Progresu nu a funcţionat. Comanda dispecerului RADET a fost pentru o temperatură a agentului termic de 85 grade Celsius, considerată optimă pentru a asigura o temperatură de 40 grade Celsius în calorifere.

„Fac aceste clarificări din respect faţă de dreptul la informare a cetăţenilor din Bucureşti, dar şi din convingerea că autorităţile au nevoie de informaţii corecte pentru a adopta decizii corecte”, a mai arătat, Gabriel Dumitraşcu.

Argumentele ELCEN

“Gabriel Dumitrașcu minte în multe privințe referitoare la sistemul centralizat de încălzire. ELCEN a redus poprirea la 50%. RADET București manipulează opinia publică pentru a-și acoperi neputința în rezolvarea problemelor financiare și tehnice”, arată un comunicat de presă redactat de ELCEN.

Având în vedere afirmaţiile lui Gabriel Dumitraşcu, ELCEN a reacționat prin următoarea poziţie:

1. Prin adresa nr. 24078/24.09.2015 ELCEN a dispus executorului judecătoresc ca începând cu data de 01.10.2015 să revină la executarea silită prin poprire, ce a fost suspendată provizoriu, în mod vădit neîntemeiat, în perioada 27.07.2015 – 24.09.2015, de către Judecătoria Sector 3 Bucureşti la solicitarea debitoarei RADET Bucureşti. Astfel, până la această dată, ELCEN a fost lipsită de dreptul său legitim de a-şi recupera pe calea executării silite creanţă în valoare de 118 milioane lei (valoarea actualizată a titlului executoriu) de la RADET Bucureşti.

Reluarea popririi s-a făcut, însă nu la 100% din încasările cuvenite RADET Bucureşti, cum arată în mod mincinos domnul Gabriel Dumitraşcu, ci la 80% din încasările RADET din contul escrow, conform adresei comunicate executorului judecătoresc înainte de data suspendării. Condiţia reluării popririi la 100% din încasările RADET din contul escrow, începând cu data de 01.10.2015, fusese dispusă tot prin aceasta adresa comunicată executorului înainte de suspendarea din dată de 27.07.2015.

2. Adresa nr. 26149/14.10.2015, anexată comunicatului domnului Gabriel Dumitraşcu, Preşedinte al Consiliului de Administraţie al RADET Bucureşti, prin care s-a dispus reducerea popririi de la 100% la 50% din încasările RADET Bucureşti din contul escrow până la data de 15.11.2015, condiţionat de semnarea actului adiţional la contractul de cont escrow încheiat în data de 11.10.2001, prin care să se modifice procentele cuvenite ELCEN din contul escrow de la 57% la 62,22%, a fost emisă chiar în baza adreselor RADET Bucureşti nr. 25756/09.10.2015 şi 25024/12.10.2015 prin care această debitoare a formulat solicitarea de reducere a procentelor de poprire la 50%, angajându-se chiar ea faţă de ELCEN la încheierea actului adiţional la contractul de cont escrow în condiţiile menţionate mai sus.

Văzând însă că RADET Bucureşti nu poate să-şi îndeplinească condiţia pe care a promis-o faţă de ELCEN, ELCEN a revenit la executorul judecătoresc cu solicitarea de a elimina această condiţie doar pentru zilele de vineri, 16 octombrie a.c., şi luni, 19 octombrie a.c., tocmai pentru a ajuta RADET să poată face plăţile salariale. (În acest sens, ELCEN a solicitat de la RADET să i se pună la dispoziţie suma reală a salariilor pe care urmă să le plătească angajaţilor săi)

3. Domnul Gabriel Dumitraşcu, preşedinte al Consiliului de Administraţie al RADET Bucureşti, dovedeşte rea-credinţă prin afirmaţiile sale, deoarece, deşi invocă prevederile art. 781, alin. 5, lit. c) din Codul de procedură civilă, din care rezultă în mod evident faptul că drepturile salariale viitoare sunt exceptate executării silite prin poprire pe o perioadă de 3 luni, în scopul inducerii în eroare a opiniei publice, nu precizează că acest termen a început să curgă de la dată de 30.06.2015 (data înfiinţării popririi la terţul poprit) şi că, de fapt şi de drept, s-a împlinit la data de 30.09.2015, nu la data pe care acesta o indică fără niciun temei legal, respectiv data de 30.11.2015.

4. Totodată, RADET Bucureşti comunica în data de 01.10.2015 băncii (terţul poprit) prin adresa nr. 63873/01.10.2015, anterior adresei ELCEN de reducere a procentelor de poprire de la 100% la 50%, şi despre care am aflat ulterior, solicitarea de a i se vira cu titlu de salarii suma de 12.280.000 lei (solicitare la care terţul poprit nu a dat curs, considerând-o ilegală), deşi necesarul de salarii al acesteia era mult mai mic (aproximativ 5.000.000 lei, după cum rezultă din adresele emise periodic de RADET Bucureşti către ELCEN).

5. În ceea ce priveşte afirmaţiile total mincinoase ale domnului Gabriel Dumitraşcu cu privire la temperatura agentului termic pe care ELCEN o furnizează regiei, ELCEN precizează următoarele:

• La comanda RADET Bucureşti, ELCEN Bucureşti produce şi furnizează energie termică pentru încălzirea şi prepararea apei calde necesare locuitorilor din Bucureşti. Parametrii agentului termic (debit, temperatură şi presiune) sunt întotdeauna în conformitate cu solicitările RADET. Astfel, pentru săptămâna aceasta, temperatura agentului termic furnizat de ELCEN s-a situat între 80 şi 90 de grade Celsius, la un debit total de 12.000 tone/oră, iar adaosul de termoficare a fost în medie de 1.200 tone/oră, ceea ce reprezintă pierderi de 10% din totalul debitului de termoficare vehiculat în reţeua RADET Bucureşti. Dacă luăm în considerare şi pierderile de 30% din sistemul de distribuţie al Municipiului Bucureşti, recunoscute de către RADET Bucureşti, putem trage o singură concluzie: RADET Bucureşti este depăşită de situaţie şi nu îşi poate rezolve problemele, atât cele de natură tehnică, cât şi cele de natură financiară, preferând să creeze cu bună-ştiinţă, tensiune şi scandal, în scopul de a-şi acoperi propria neputinţă.
• Cu privire la CET Progresu, pe care dl. Gabriel Dumitraşcu îl evidenţiază în comunicatul regiei din 16 octombrie a.c. ca fiind oprit, precizăm că această centrală este oprită tocmai pentru că nu se întrunesc condiţiile tehnice de pornire, deoarece debitul de termoficare solicitat de RADET Bucureşti se află la un nivel la care doar trei centrale pot funcţiona.
• Pentru a oferi bucureştenilor servicii de calitate, în urmă cu 30 de zile, ELCEN a iniţiat şi propus un protocol către RADET Bucureşti, în vederea înfiinţării unui comandament comun de iarnă, în care ambele entităţi să-şi concentreze eforturile pentru eliminarea oricăror incidente din sezonul rece, însă RADET nu a dat niciun răspuns final cu privire la propunerea ELCEN. Drept urmare, până la această dată, protocolul nu a fost încheiat.