Bogdan Tudorache
Tribunalul Buzău a admis cererea de intrare în insolvență a Getica 95, furnizor de energie ajuns în incapacitate de plată din cauza creșetrior mari ale prețurilor energiei. Getica va prezenta și un nou plan de reorganizare.
”Consecințele intrării în insolvență vor include posibilitatea denunțării contractelor cu pierderi mari, Getica putând astfel să-și curețe portofoliul. Risc managerii ar fi trebuit să fie mai atenți. Aveau la dispoziția istoria ultimilor ani, când trei mari furnizori și alții mai mici au dat faliment”, a declarat, pentru Energynomics, un expert din domeniul furnizării.
În același timp, datorită insolvenței, Getica va putea să-și amâne datoriile către propriii furnizori. ”În cadrul companiilor mari există mai multe departamente de risc. Companiile locale, antreprenoriale, nu beneficiază de aceeași expertiză”, a mai comentat sursa citată.
Deși anunțase recent majorarea cotei de piață, Getica 95 a anunțat depunerea cererii de deschidere a procedurii generale de intrare în insolvență la jumătatea lunii iunie, în principal din cauza neîncasării unor facturi și a retragerii unor finanțări bancare. Furnizorul de electricitate reușise să ajungă la o cotă de piață de 12%, profitul anului 2020 fiind de peste 80 milioane de lei, în creștere de peste 3 ori, în ton cu cifra de afaceri.
”Neîncasarea facturilor de la clienți, majorarea prețurilor din piață de energie, lipsa unei legislații stimulative, la care s-a adăugat retragerea unor finanțări bancare au determinat Getica 95 Com să ceară protecția prin legea 85/2014”, se arată în anunțul postat pe site-ul companiei.
”De asemenea, odată cu majorarea prețurilor internaționale la cărbune, gaze naturale și petrol, au crescut și prețurile pe piața internă ceea ce a condus la o criză în piață de energie. În plus, prețul certificatelor de carbon s-a dublat în prezent față de cel de anul trecut (de la circa 20 euro/certificat în iunie 2020, în prezent un certificat CO2 se tranzacționează cu peste 50 euro). Toate acestea au determinat o creștere aproape exponențială a prețurilor la energia electrică, atât pe piața internă, cât și pe cea europeană”, susțin oficialii companiei.
Anterior, ministrul Energiei declara că prețurile sunt mai mari și din cauza jocului speculativ al furnizorilor.
”Dorim să depășim foarte repede această perioadă de incertitudini, cu care nu suntem obișnuiți, împreună cu clienții din portofoliul nostru pe care ii asigurăm pe această cale de toată consideratiunea noastră.
Getica 95 Com este unul dintre cei mai importanți, serioși și competenți furnizori de pe piața internă de energie. Vom folosi perioada următoare nu doar pentru a ne redresa activitatea, ci și pentru a ne relua dezvoltarea”, a declarat Viorel Tudose, CEO Getica 95 Com.
Situația Getica este explicată și într-un comunicat al Asociației Furnizorilor de Energie din România – AFEER, care precizează că prețurile la electricitate suportate de consumatori în ultima perioadă reflectă evoluția de pe piețele de energie, interne și internaționale, lipsa investițiilor în România în capacități de producție din ultimii ani, precum și costurile ridicate ale certificatelor de CO2.
”Situația actuală pe piață energiei este mai complicată. Furnizorii nu sunt cauza pentru actualele creșteri ale prețurilor la energie electrică și gaze naturale”, susține asociația.
”Din cauza scăderii consumului, furnizorii care au achiziționat în mod prudențial energie din piețele pe termen lung pentru a o furniza clienților au înregistrat pierderi deoarece au trebuit să vândă energía neconsumată pe piețele pe termen scurt (piața pentru ziua următoare – PZU și piața intrazilnică) la prețuri mult mai mici față de cele la care a fost achiziționată în PZU. De exemplu, potrivit OPCOM, contractele cu livrare în luna aprilie 2020 încheiate pe Piaţa Centralizată pentru Contracte Bilaterale (adică energia cumpărată în avans de către furnizori pentru a o livra clienților în luna aprilie 2020) au avut un preț mediu de aproximativ 257 lei/MWh, în timp ce pe PZU prețurile medii în aceeași lună au fost de circa 117 lei/MWh. Astfel, furnizorii au plătit un preț mai mult decât dublu față de prețurile din PZU. Această diferență, practic, o pierdere, a fost preluată în cea mai mare parte de către furnizori”, conform AFEER.
